您现在的位置是：首页>>运营推广
网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利
发布时间：2025-04-05 15:35:56编辑：比翼连枝网浏览（42）
就法学知识的道路而言，我们是否可以认为，通过人为地将历史语境中的片段化法学知识叠加、累积直至有机地整合，我们就能够像有些学者乐观地想象的那样，逐渐靠近法律现象背后的真实本质，或像有些学者所断言的那样，逐渐推进我们对法律现象的真理认识，或像某些学者雄心勃勃地宣称的那样，逐渐砌筑法学真理的宏伟大厦[62]？我认为，这是天真的，同时也是无望的。
在我看来，这两种思路虽然都有涉及但是都未深入探讨一个问题："法律论证理由充分"从法律论证机制本身来看将会遭遇什么问题？这个问题十分重要。另外，如果要求法院解释，或者法院自己主动解释，那么，从理论上来讲，由于所有法院所作的裁判都包含了适用法律规定或原则，而这种适用都可以视为包含了"法律选择"，[63]这样，所有法院裁判中所包含的法律适用或者"法律选择"都是需要作出解释的，至少人们可以对所有法院裁判提出这种要求。
Q2的疑问是：既然控方提出的理由R1与案件是无关的，那么，二审法院在理由R22中为什么还要分析法律规定的含义？R1的意思是，最高法院在《规定》中提到了经济纠纷审理中发现经济犯罪应当如何处理民事诉讼，而该法官没有依照这个《规定》相关条文履行职责。只要社会存在着说理方式、经验常识、法理认识的"多样化"和"地方性"，那么，并不存在一种逻辑可以证明：过去具有的"一致意见"或者"没有争议"，在将来完全可以带来没有争议的皆大欢喜。然而，即使没有这个特殊的刑法上"应当预见"不易解释的问题，我们分析的两个经验常识，也是容易"招惹疑问"的。合议庭或独任法官有权决定是否报告以及是否需要请示院长、庭长。人们时常评论司法中的法律论证，指出这些论证的理由是否充分，进而期待从法律实践以及法律学术两个层面提升"法律论证"的意义。
[55] 典型的个别情况例子，如法国大革命前的法国法院裁判，这些裁判理由是不"充分"，却总是遭遇来自社会的关于裁判正当性以及公正的质疑。而在法学话语和法律实践话语中，我们的确还能发现不胜枚举的法律原理争论。[20]感情纠纷进入诉讼，常与情绪异常波动及较大心理压力相连，故当事者较难理性对待判决。
[68]"判决书不仅能够教育当事人本人，更会 在社会上引起反响，起到示范作用，让更多的人从中获得教益"。调解时，法官所担当的角色，更像是"社会工作者"等，甚或带有"部族 长老"的历史遗影。[62]如此看待判决书功能，并非 基本不对，但其大体仅预设了法律人的感受模式。此问题还可反转考察，即一种情形可能同样存在：上述语境中，法官客串其 他角色， 或许并不有损其原有并作为主要部分的理性裁断形象，其或许有助于提 升后者。
而贴近经验材料，另意味着，以往研究虽然注意了经验样本，常以经验材料为开始，但其总易概括言之，未细致分辨，且总易疏忽"法官后语"样本与其他经验材料（即社会各种生活现实）的关系。[78]进一步，如果法官可成调解角色，接受或拒绝法官 承担其他角色的理由，必定依存于具体语境的需求，依存于参与、关注司法实践 的广泛主体的感受及其"社会约定"，而非现代司法的理想类型的"法官"概念 本身。
案件语境又在于，诉讼参与人极少，除父母外只有法官。[5]而对中国现有正规化司法事业发展的尊重，乃至整体意义的坚守，在今天显得日益重要。第一，在考察"附带"产生的缘由及"附带"的意义时，这些争论，未涉及司法者认为和被司法者需求之间微观互动的辩证关系，尤其未觉察被司法者如何尝试定义司法，即提出"司法应怎样"，如司法除理性裁判外还应表现协调、关爱等，而这种尝试或提出意味着，"司法"本身，或许不应由司法者及法学家单边定义。就前述"十年修得同船渡，百年修得共枕眠"的样本看，案中当事人之一， 起诉要求离婚的乔某，阅读"法官后语"时，颇为感动，热泪盈眶，对法官说， "以前我也和法院打过交道，今天我对法官??有了新的理解"。
其实，本文标题写出判决书"附带"，本身已意味着，认同某种关于判决书及其"附带"的定义或限定，如当代的一般理解。[69]在司法文 书制作中，"优美、恰当的语言是沟通心灵的钥匙，朴实、亲切的语言容易引起 人们的共鸣"。正是在此，讨论法官角色 进而深入至常具备感染、文学潜质的其它类"法官后语"（本文第二节提及的第 一、 二类） ， 便需和法律与文学的学术思考--表达形式和内容并重--相联系。[2]现有争论，增进了人们对判决书"附带"，尤其是"法官后语"的理解，亦为中国司法实践提供了参考和智识。
故需求互动的概念，仅表明某一实践如"法官后语"或其他"附带"何以存在。即将成为老人的你，同样需要子女的赡养，相信老人所需要的不仅是几十元钱、几十斤大米，更需要的是儿女的一声呼唤、一句慰语、一个关怀。
价值、 讨论魅力，又意在深化本文第二节讨论的第三类"法官后语"样本的寓意， 即富感染、 文学化的问题。当存在特定语境需求，便应思考角色是否可以转换。
[35]情感斡旋涉及隐私及其他当事人不愿声张的事项时，面子是重要问题。最后，再附一段中国基层法院的"法官后语"，此既表达对中国基层法官的 敬意，又企盼已存在的经验样本可激发更有趣、有益的洞见： 每一个孩子都有在父母的呵护下享受幸福童年的权利??殷切希望她的父 亲能对孩子悉心照料和治疗， 让她健康成长，也希望母亲尽最大力量给她以母爱 和应尽的义务。参见建法、张璐：《"法官后语"令判决书温情脉脉》，载《南京日 报》2005 年 9 月 20 日，第 B04 版。从这一角度观察，现在被称为"附带"的"法官后语"，未必不能被认为是"裁判"的延伸，至少没有理由认为其不能成为"附带"。不言而喻，一般现实中，自上而下 的权力者，如官员领导，其和普通人，对他者的影响总会存在差异，前者通常更 显重要，更易引发关注，进而更易影响他者。而根本或更重要的，需要反思其背后的司法理论预设：判决书存在自身固有的本质特征或功能，法官存在恒定的角色含义，司法作为概念存在普适界定。
[59]参见 Karl Llewellyn，The Common Law Tradition：Deciding Appeals. Boston：Little，Brown and Company，1960，pp. 132 －133。无论如何，"劝解"、"法官异议"、"学理阐述"等，尤其为中国法律人现在津津乐道的"理由充分说明"，原本即被某些司法裁判者视为"附带"，甚至不能成为"附带"。
从西方国家看，众所周知，英语国家一段历史时期的法院判决中"附带意见"或"法官异议"颇为广泛。[65] 但更明显的、 也更重要的其他扩展性功能的例子，可能在于有的社会一般阅 读者，正像我们日常实践殊为熟悉的，可从判决书中体会司法公正、深受教育或 "被普法"，犹如最高人民法院希望并主张的，"使裁判文书成为向社会公众展 示司法公正的载体，进行法制教育的生动教材"。
其写道： 原告少年丧父，被告中年丧偶，实为人间悲剧。需求显然亦非恒定的，在某些理念影响下亦会出现调整。
而追溯化的影响， 又使我们需注意， 特定需求下， 如敬意渴望已存在， "法官后语"及其他判决书"附带"更会增加正面价值。通常看，"法官后语"实践不断展开及总被当事人接受，[23]文学化修辞的运用为重要因素。关于陈燕萍，参 见公丕祥：《能动司法与社会公信：人民法官司法方法的时代选择--"陈燕萍工作法'的 理论思考"》，载《法律适用》2010 年第 4 期，第 5 －6 页。[79]关于宋鱼水，参见《山东审判》编辑部、济南中院研究室：《"宋鱼水审案方法" 与当代司法方法专题研讨》，载《山东审判》2005 年第 3 期，第 16 页。
更深入看，通过历史中需求互动概念的辨析，可发现，上述所提法律人对判决书及"附带"的"写作约定"，不过是社会约定，而社会约定的关键含义，在于"相互性"，即司法者和被司法者展开互动，以博弈方式约定判决书及"附带"的模式。深入看，判决书及其"附带"如何实践，包括折射出来的更广泛的法官角色如何定位、司法如何展开，历史总是赋予不同答案。
[50]在日本，步入现代，判决书也在发生变化，其尝试学习英语国家的"附带意见"或"法官异议"的补充。因为， 富感染、 文学化本身即为吸引的必要元素， 其在法官角色身上具有亲和能量而又不失权威的保持。
[64] 这些判决书的另类具体内容，称之为"附带"，亦无不可。另需注意，"有效有益"对法官也意味着，如"法官后语"写作成功，因被当事人尊重，而当事人不再纠缠诉讼，可使法官展现"案结事了"的能力，或因当事人备受感染打动，而当事人心悦诚服，可使法官展现文字表达素养和个人魅力。
进一步，这些可发挥"事例"作用，为人称道，也可增添法官自我价值的肯定份量。类似例子，参见张冰歌：《"法官寄语"彰显"司法温情"》，载《政府法制》2009 年第 3 期，第 55 页。但现有争论表现了不足，需要且可能继续深入。[14]前引[6]，施莺、顾建兵文。
在此，研究首先需走进原有的微观司法语境，查看细节，特别关注司法者和被司法者之间的需求互动，以引出新的思路，反观且重新审视原有的司法理论预设，转而推进对"法官后语"及更广泛的判决书"附带"的理解。这些国家法官，特别是有声望的，另试图通过巧妙、魅力化的修辞和论说，增添判决书的份量和影响力，其有时"写得像一篇小说，极富有人情味和文采，充分体现了法官个性和特点"。
第二类用伦理内容补充法律内容，在法律内容无法或难以触及的地方，让伦理内容发挥功能。[8]此理念，参阅 Richard A. Posner，"What Has Pragmatism to Offer Law"，Pragmatism in Law and Society. ed. Micharl Brint and WilliamcWeaver，Boulder：Westview Press，Inc. ，1991，pp. 35，265 － 267。
就历史变迁中的判决书复杂内容而言，如前述英语国家判决书的"法 官异议"，其功能，显然不是现有判决书功能的法律人定义所能解释的，与其说 是法律权利义务的权威宣布、 规范管制， 或衬托审判多数议决， 不如说是传递 "司 法过程需要公开"、"当事人有权获悉不同司法意见"的信息。[39]撰写江苏第一份"法官后语"的南京市建邺区法院金立安法官，尤其热衷文学创作。